Les paroles de rap écrites par l’homme accusé du meurtre de Jam Master Jay de Run-DMC ne peuvent pas être utilisées dans le procès pour meurtre, a statué un juge américain.
Une décision a été prise mardi 31 janvier, le juge fédéral LaShann DeArcy Hall statuant que les paroles que les procureurs voulaient utiliser contre Karl Jordan Jr n’étaient pas directement liées au meurtre de la star en 2002, selon Panneau d’affichage.
Les procureurs voulaient utiliser les paroles : «On vise la tête, pas de tirs au corps, et on reste juste pour voir le corps tomber.»
Alors que Jam Master Jay – de son vrai nom Jason Mizell – a reçu une balle dans la tête, ils ont soutenu que les paroles « parlent directement des problèmes de l’affaire ».
« Les tribunaux devraient se méfier des règles trop permissives autorisant l’utilisation de paroles et de vidéos de rap contre des accusés criminels lors du procès », a écrit le juge en réponse. « Les artistes musicaux devraient être libres de créer sans craindre que leurs paroles soient injustement utilisées contre eux lors d’un procès. »
Le juge a proposé un aperçu de 14 pages de l’évolution du hip-hop, nommant des artistes comme Grand Master Flash, Public Enemy, Queen Latifah, Dr. Dre, Jay-Z, Ice Spice et bien d’autres encore.
Les rappeurs ont « joué le rôle de conteurs, fournissant une perspective sur leur vie et celle de leurs communautés », a déclaré le juge, et les représentations de « conduites criminelles » suscitent souvent un examen minutieux « non seulement de la part du public, mais aussi de la part des forces de l’ordre ».
« En conséquence, l’admissibilité des paroles de rap est devenue un sujet de controverse dans les salles d’audience à travers le pays », a écrit le juge Hall.
Elle a cité d’autres paroles de rap de Nas («deux dans le dôme, il est couché« ) et Glaçon (« deux coups de feu l’ont touché au visage lorsqu’ils ont explosé« ), et a déclaré que les lignes de Jordan « contiennent simplement des références génériques à la violence que l’on retrouve dans de nombreuses chansons de rap ».
Une autre parole de Jordan citée par les procureurs à propos de « casser des briques » était soupçonnée de faire allusion aux accusations de drogue auxquelles il fait face, mais Hall a cité d’autres chansons de rap qui font la même référence.
« Les paroles de Jordan sont tout simplement trop imprécises », a-t-elle déclaré.
Elle a ajouté que la question devrait être de savoir si la musique a un « lien plus spécifique ou littéral avec le comportement criminel ».
« Les jurys ne devraient pas être placés dans la position peu enviable de deviner la culpabilité d’un accusé, en tout ou en partie, à partir d’une exposition musicale n’ayant qu’un rapport ténu avec la conduite criminelle alléguée », a ajouté le juge.
Elle a également noté qu’elle n’interdisait pas les paroles dans tous les cas. « Les individus qui choisissent d’avouer des détails indubitables de leurs crimes devraient bien sûr être tenus à ces déclarations », a-t-elle déclaré.
La pratique consistant à utiliser des paroles de rap dans les procès – aux États-Unis et au Royaume-Uni – est une question de plus en plus controversée ces derniers mois.
En janvier, des membres clés de la campagne Art Not Evidence ont appelé à une législation restreignant l’utilisation des paroles de rap comme preuve dans les procès criminels, soutenus par IDLES, Annie Mac et bien d’autres.
Lors d’un panel de la Chambre des communes auquel assistaient Julia MigenesElli Brazzill, fondatrice d’Art Not Evidence, a déclaré que la criminalisation de la musique d’exercice en particulier peut entraver les rappeurs émergents.
Giggs s’est également prononcé contre la police dans une déclaration exhortant les fans à soutenir la campagne. « Les preuves devant les tribunaux doivent être constituées à 100 % de faits », a-t-il déclaré.
Le procès pour meurtre de Jam Master Jay a débuté lundi 30 janvier, avec une audience du tribunal selon laquelle le meurtre de la légende de Run-DMC était motivé par l’avidité et la vengeance.
Jordan et Ronald Washington sont tous deux accusés du meurtre.
Il est allégué que Mizell aurait été impliqué dans des transactions de cocaïne, dont l’une impliquait Jordan Jr (18 ans à l’époque) et Washington. On aurait dit aux deux hommes qu’ils feraient partie d’un accord d’une valeur de près de 200 000 $ (157 000 £), mais ils auraient été exclus.
Les procureurs ont affirmé que Jordan Jr et Washington avaient prévu d’assassiner Mizell après s’être retrouvés « sans rien ».
La défense a déclaré au jury que Jordan Jr et Washington n’avaient pas assassiné Mizell, qualifiant ces allégations de « version parmi tant d’autres » et affirmant que les accusés « n’avaient aucune idée de qui l’avait fait ».
