Music Venue Trust a lancé une nouvelle campagne contre PRS For Music plus tôt cette semaine, appelant à des tarifs plus justes et plus transparents alors que les artistes et les propriétaires de salles se plaignaient de « factures paralysantes » et d’énormes « trous noirs » d’argent non réclamé.
Aujourd’hui, le Council Of Music Makers s’est joint aux efforts visant à amener l’entreprise à apporter davantage d’« améliorations », et MVT a rejeté les affirmations selon lesquelles ils tentaient de « réduire les redevances des auteurs-compositeurs ».
PRS est un organisme qui collecte et paie des redevances lorsque la musique d'un membre est jouée en public, diffusée, téléchargée, diffusée en continu ou jouée en direct au Royaume-Uni et dans le monde.
Tout en affirmant qu'il s'efforce de « garantir que les écrivains soient payés lorsque leurs œuvres sont interprétées en direct », MVT affirme avoir repéré plus de 666 000 £ d'écarts liés aux frais de licence liés au PRS, dans des salles en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles.
Dans un cas singulier, ils ont trouvé une erreur de 90 000 £ – suffisamment pour fermer définitivement un lieu de base – et ont déclaré que cela reflétait « un modèle de facturation plus large basé sur une utilisation estimée plutôt que réelle, avec des frais dans certains cas liés à la capacité théorique maximale plutôt qu'à la fréquentation réelle ou à l'espace vendable ».
Pour tenter de lutter contre ce phénomène, MVT a lancé la campagne « Set The Record Straight », soulignant comment les artistes et les espaces de concerts se plaignent des factures dévastatrices et des « trous noirs » d'argent non réclamés.
Il met en lumière la manière dont les frais de licence de PRS For Music sont calculés, appliqués et appliqués dans l'ensemble du secteur des salles de concert britanniques, et a été lancé après la découverte de « calculs de capacité incorrects » et d'une « responsabilité peu claire entre les promoteurs et les salles ».
« La question n'est pas de savoir si les frais doivent être payés, ils devraient absolument le faire », a déclaré Gareth Kelly, spécialiste de la gestion des droits de MVT.
« Le problème est de savoir si ces frais sont calculés avec précision, appliqués équitablement et facturés au bon parti. Ce que nous constatons trop souvent, c'est un système qui repose sur des hypothèses plutôt que sur la réalité, et qui peut avoir de graves conséquences financières pour les sites locaux. »
En réponse à la campagne, PRS a partagé une déclaration avec Julia Migenesdéfendant la manière dont les calculs sont effectués et affirmant qu'ils « autorisent les lieux pour l'utilisation de la musique et s'appuient sur les données qu'ils fournissent, y compris les informations sur la capacité et les événements ».
« Les estimations ne sont utilisées que lorsque les données pertinentes n'ont pas été fournies », a soutenu le porte-parole du PRS. « Cependant, nous investissons et améliorons continuellement la collecte de données en direct pour accélérer le paiement précis des redevances, notamment en améliorant les outils de collecte de setlists et en explorant les outils d'IA pour trouver des setlists générées par les fans pour compléter les données manquantes. »
« Le moyen le plus efficace d'améliorer les résultats pour les auteurs-compositeurs consiste à partager la responsabilité dans l'ensemble de l'écosystème de la musique live, et nous continuerons à travailler avec toutes les parties du secteur du live pour renforcer chaque partie de ce processus », ont-ils ajouté.
Aujourd'hui, le Council Of Music Makers a manifesté son soutien à la campagne MVT et a publié une déclaration appelant tous les acteurs du secteur du live au Royaume-Uni à reconnaître « l'importance irréfutable que joue le travail des auteurs-compositeurs pour soutenir le secteur du live ».
« CMM rejette toute proposition de réduction des droits de licence ou des collectes pour l'utilisation de la musique », commence le communiqué, ajoutant que « de telles mesures auraient simplement un impact négatif sur les revenus des auteurs-compositeurs et rendraient leur carrière moins viable ».
L’organisme a poursuivi en affirmant que « les licences collectives jouent un rôle crucial dans l’octroi de licences pour les spectacles vivants », et a ajouté que ses membres « travaillent depuis longtemps avec des organisations de gestion collective comme PRS pour remettre en question et améliorer les pratiques, et pour s’assurer qu’elles fonctionnent en faveur des créateurs de musique ».
« La majorité des chansons interprétées dans les salles et festivals britanniques sont écrites par des membres de la PRS ou des membres d’autres sociétés de gestion collective à travers le monde, ce qui rend une licence générale administrée par la PRS essentielle à la fois aux créateurs de musique et à leurs partenaires commerciaux dans le domaine de la musique live », a poursuivi CMM, avant d’affirmer que les revenus de la PRS sont « vitaux » pour les salles de concert et les auteurs-compositeurs de base – d’autant plus qu’ils « cherchent à surmonter les défis largement documentés autour de l’économie des tournées ».
Soulignant les domaines dans lesquels ils souhaitent voir des changements apportés au nom du PRS, le CMM a déclaré : « Il reste un certain nombre de domaines dans lesquels des améliorations supplémentaires en matière de gestion collective sont nécessaires, pour obtenir une meilleure précision, distribution et transparence.
« Les membres du CMM continueront de travailler avec PRS dans l'intérêt de nos membres pour garantir que ces changements sont apportés d'une manière qui ne crée pas de conséquences imprévues qui nuiraient à la capacité des créateurs à gagner leur vie dans une industrie déjà difficile.
Ces changements soulignés sont les suivants : « PRS doit garantir que ses licences sont équitables et transparentes à la fois pour les créateurs de musique et les utilisateurs de musique, notamment pour les salles de concert populaires », et devrait « également utiliser les nouvelles technologies pour surmonter les inexactitudes et les inefficacités des paiements aux auteurs-compositeurs ».
« Là où il existe des revenus non alloués inévitables, ils devraient être utilisés pour soutenir les créateurs de musique de base, par exemple par le biais de la Fondation PRS », suggère-t-il, avant de conclure : « Lorsque nous procédons à ces changements, nous devons toujours veiller à respecter et à protéger la valeur des chansons et des compositions sur lesquelles toute l'industrie musicale est construite et sans lesquelles elle ne peut exister. »
Le PDG de MVT, Mark Davyd, a riposté à la défense de PRS et clarifié une idée fausse sur l'objectif de la campagne « Mettre les pendules à l'heure ».
« Il y a ce qui semble être une résistance organisée contre la campagne MVT », a-t-il écrit aujourd'hui (jeudi 16 avril), ajoutant qu'il a remarqué qu'« aucune de ces résistances ne s'oppose réellement, ni même ne s'engage dans » les appels à « plus de précision, de meilleures données, une collecte plus facile et une meilleure répartition des redevances des auteurs-compositeurs ».
Il a ensuite rejeté l'idée fausse selon laquelle la campagne veut « réduire les redevances des auteurs-compositeurs (nous ne le faisons pas, et nous l'avons explicitement dit) et nous voulons mettre fin aux licences générales (nous ne le faisons pas, et nous l'avons explicitement dit également). »
« On a presque l'impression que confronté à des données factuelles et solides, PRS for Music préférerait que tout le monde parle d'autre chose que d'améliorer réellement le système », a-t-il affirmé. « Et pour ce faire, ils semblent tout à fait satisfaits de permettre à leurs propres membres d’être induits en erreur et mal informés sur ce qui est proposé et discuté. »
Il a ensuite clarifié la position de la campagne et a déclaré qu'ils avaient décidé de la rendre publique après « de très nombreuses années d'efforts pour faire avancer les choses en privé ».
« Pour être clair : nous n'essayons pas de réduire les redevances des auteurs-compositeurs, nous essayons de garantir que les bons auteurs-compositeurs soient payés. Et cela inclut tous les auteurs-compositeurs, qu'ils aient ou non décidé de payer des PRS pour agir en leur nom », a écrit Davyd.
« Je suis désolé, mais je trouve très peu convaincant l'argument selon lequel nous ne pouvons pas nous attaquer à un système manifestement défaillant, car cela pourrait signifier que certains auteurs-compositeurs qui ont payé pour être membres du PRS pourraient cesser de recevoir de l'argent pour des œuvres qu'ils n'ont pas écrites et/ou des œuvres qui n'ont pas été interprétées. Cela semble absurde et il me faudra beaucoup de temps pour convaincre que c'est moralement ou éthiquement justifiable. »
En conclusion, il a ajouté : « Bonne déclaration positive de la part du Conseil des créateurs de musique. Il y a clairement de bonnes personnes prêtes à avoir une discussion sérieuse et sérieuse à ce sujet, même si nous ne sommes pas entièrement d'accord. »
Dans Julia MigenesDans son rapport sur la nouvelle campagne « Mettre les pendules à l'heure », nous avons entendu Dylan Clarke – un booker dans la salle de 600 places The Brook à Southampton – qui a révélé qu'il avait envoyé environ 1 000 e-mails de facturation entre son comptable et PRS avant de longues périodes sans contact et ensuite des factures paralysantes.
PRS a ensuite déclaré que « lorsque les redevances ne peuvent pas encore être associées à l'œuvre ou au créateur correct parce que les données nécessaires (par exemple une setlist) ne nous ont pas été fournies, ces fonds sont retenus pendant que nous travaillons pour les égaler ou que nous recevons des réclamations des membres. Nous mettons les redevances non réclamées à la disposition des membres et d'autres sociétés afin qu'ils puissent facilement identifier et réclamer ce qui leur est dû. «
Clarke a ensuite partagé la confusion et la colère parmi les salles et les artistes face au « trou noir où se trouve l’argent ».
« Entre mars 2022 et juin 2025, nous estimons à 14 000 £ l'argent non réclamé auprès des artistes », a-t-il déclaré. Julia Migenes. « Beaucoup d'entre eux seraient enregistrés auprès du PRS et seraient faciles à trouver, mais ils se trouvent simplement dans la banque de PRS (…) PRS devrait avoir l'infrastructure nécessaire pour les leur faire parvenir. »
Il a poursuivi : « Une partie de l'argent dans ce trou noir n'appartient pas aux (artistes) parce qu'ils ne sont pas enregistrés auprès du PRS, alors à qui appartient-il ? Il faut enquêter. Si c'est autant d'argent juste pour ma salle, alors imaginez combien d'argent n'est pas réclamé au total. »
Artiste et militant populaire Sam Duckworth – également connu sous le nom de Get Cape. Portez une cape. Voler. a également partagé ses frustrations en tant que musicien confronté à PRS.
« Au fil des années, j'ai eu des titres payés à des éditeurs avec lesquels je n'avais pas signé avec une régularité alarmante », a-t-il déclaré. « Des spectacles sont toujours étiquetés comme 'non réclamés' au milieu des tournées où la setlist est correctement enregistrée, les salles ont été payées et les spectacles adjacents ont été payés. J'ai eu certains spectacles simplement 'en attente' depuis des années. Souvent, ce n'est pas faute d'essayer des deux côtés. J'ai entendu parler de blockchains, de la puissance des données et d'une myriade de promesses technologiques qui n'ont jamais abouti. «
Les appels du MVT et du CMM surviennent alors que 30 salles de concert populaires ont été perdues à jamais entre juillet 2024 et juillet 2025, et que la dernière décennie a vu le Royaume-Uni souffrir de « l’effondrement complet des tournées », avec 175 villes déclarées « déserts de concerts » et 35 millions de personnes sans musique live dans leur région ou leur communauté.
Ces dernières années, la pression a commencé à s'accentuer sur les grandes entreprises et sur Live Nation pour qu'ils adoptent une taxe sur les billets pour tous les concerts au niveau de l'arène et au-dessus afin d'aider à soutenir les salles et les artistes de base. Si cela n’est pas fait volontairement d’ici fin juin, le gouvernement interviendra pour le rendre obligatoire.
