Des membres clés du L’art n’est pas une preuve ont réclamé une législation restreignant l’utilisation des paroles de rap comme preuve dans les procès pénaux.
La campagne, lancée l’année dernière, vise à restreindre l’utilisation de paroles de rap lors des procès. Les accusés sont souvent injustement poursuivis à cause de paroles généralement considérées comme de l’exagération ou de la fiction, ou même apparaissant dans des vidéos de rap. En juin 2023, plus 240 personnes ont été emprisonnées au Royaume-Uni après une décision de justice fondée en partie sur leur implication dans la musique rap.
Jusqu’à présent, la campagne a été soutenue par des personnalités telles que IDLES, Annie Mac, etc. Il est également prévu qu’un projet de loi soit déposé lors de la prochaine session parlementaire par la députée Nadia Whittome, selon lequel toutes les formes d’expression artistique seront soumises à un seuil plus élevé pour être utilisées devant les tribunaux.
À la Chambre des communes hier (10 janvier), Julia Migenes a assisté au panel présidé par Elli Brazzill. Elle est la fondatrice d’Art Not Evidence, a déjà travaillé pour Warner Music et est actuellement rédactrice musicale chez Napster Music.
Brazzill a déclaré que la criminalisation de la musique d’exercice peut entraver les rappeurs émergents, à commencer par leurs vidéoclips. Il a été récemment révélé que de 2020 à 2022, la police du Met a demandé le retrait de 654 vidéos d’exercices/rap – avec 635 demandes réussies. Les demandes de la police du Met visant à supprimer le contenu d’exercices britanniques de TikTok ont augmenté de 366 % depuis 2020. Brazzill cite comme exemple la vidéo « On Deck » d’Abra Cadabra : « Elle était sur le point d’atteindre le top dix. Son responsable numérique a estimé que cela représentait environ 70 pour cent des flux – c’est votre élan coupé.
Les ordonnances de comportement criminel (CBO) constituent une autre façon de nuire aux rappeurs. Ces ordonnances peuvent empêcher les rappeurs de mentionner des thèmes violents dans leurs paroles et restreindre les personnes qu’ils peuvent rencontrer. L’exemple le plus célèbre est Digga D, dont les défis liés à la navigation dans un CBO ont été présentés dans le documentaire de la BBC. Défendre Digga D.
Brazzill a déclaré que le CBO peut s’étendre plus profondément dans l’écosystème musical, nuisant ainsi à la carrière d’un musicien. « Vous n’êtes pas autorisé à être en contact pendant un certain temps, et nous ne parlons pas seulement physiquement – nous parlons par SMS et par appels », a-t-elle déclaré. « Souvent, ils mettent vos producteurs et votre manager (à leur place), de sorte que vous ne pouvez littéralement pas continuer votre carrière lorsque vous êtes absent. »
Enfin, Brazzill affirme que la criminalisation de la musique d’exercice peut affecter les chances des artistes d’être même signés sur un label. « Une histoire que beaucoup de gens ne connaissent pas, c’est que lorsque XL a essayé de signer Giggs, la police s’est littéralement rendue chez XL, a appelé le directeur du label et lui a dit : ‘Ne signez pas ce type' », a-t-elle déclaré. « Ce n’est pas seulement omniprésent, c’est ciblé. »
Malgré les avertissements de la police, XL a signé Giggs en 2009 ; en 2016, le rappeur est devenu indépendant.
Alors que les jeunes rappeurs noirs prometteurs sont généralement des cibles, le cas de Young Thug montre à quel point ce problème s’étend au-delà de la base. Il est actuellement jugé et des paroles de rap sont utilisées comme preuve présumée de son implication dans un gang.
Erik Nielson, qui a témoigné en tant qu’expert sur le cas de Young Thug, a averti que le cas du rappeur pourrait indiquer que davantage d’artistes à succès seraient ciblés. Nielson est le co-auteur de Rap On Trial : race, paroles et culpabilité en Amérique, et est apparu dans plus de 100 affaires aux États-Unis en tant que témoin expert. Il a déclaré que la renommée de Young Thug serait une « arme à double tranchant » dans son procès.
« D’un côté, je suis certain que la police l’a pris pour cible et s’intéresse à d’autres rappeurs connus parce qu’elle les considère comme des partitions majeures », a-t-il fait remarquer.
« La visibilité s’accompagne de ce type de danger : à mesure que l’on monte dans les classements, cela devient de plus en plus effrayant. C’est différent de ce qu’il était avant. Autrefois, c’était presque exclusivement quelque chose que nous voyions avec des artistes émergents.
Il a ajouté : « D’un autre côté, sa renommée et son succès lui donnent les ressources juridiques nécessaires pour monter une défense que la plupart de ces artistes amateurs ne pourraient pas atteindre. J’y ai travaillé depuis qu’il a été inculpé, et je n’ai pas vu de défense plus solide jusqu’à présent.
Il n’existe aucun autre genre comme le rap ou le drill qui soit utilisé pour poursuivre les accusés. Adèle Oliver, auteur de L’approfondir : colonialisme, culture et criminalisation de l’exercice britannique, a déclaré qu’un artiste country écrivant sur quelqu’un « abattu avec un fusil de chasse » ne serait pas au même endroit qu’un rappeur écrivant sur « frapper quelqu’un avec un couteau ».
« Le country est considéré comme une forme d’art », a-t-elle déclaré. « Il y a du respect pour les connaissances requises pour devenir un véritable artiste country. Je n’oserais pas me qualifier d’expert en musique country après avoir écouté pendant quelques heures, mais la police peut faire cela à propos du rap parce que ce ne sont que des gens qui parlent au son de la batterie.
« Il y a un manque spécifique de crédit artistique, sachant que les Noirs peuvent faire tout ce qui va au-delà du littéral et du rudimentaire. »
Keir Monteith KC est un avocat qui a défendu de nombreux jeunes hommes dans des procès où des paroles ou des vidéos de rap sont utilisées comme preuve. Il a déclaré que les jeunes hommes noirs sont souvent inculpés en raison des lois sur les entreprises conjointes ; même si les accusés n’assassinent pas eux-mêmes la victime, ils peuvent toujours être reconnu coupable de meurtre s’ils sont interprétés comme faisant partie d’un gang (c’est-à-dire une « entreprise commune »).
Rapper, apparaître dans une vidéo d’exercice ou simplement « s’intéresser à l’exercice » suffit à convaincre les membres du jury que les prévenus font partie d’un gang. Monteith l’a qualifié de « parodie totale de justice ».
«Souvent, le système judiciaire enferme à vie de nombreux accusés noirs sur le dos de cette entreprise commune, et souvent simplement sur la base des actions d’un seul individu – littéralement des centaines et des centaines d’années d’injustice», a-t-il déclaré. « C’est pourquoi nous avons besoin de cette législation. »
Un cas notable sur lequel Monteith a travaillé était un procès de 2022 au cours duquel dix membres du gang présumé « M40 » à Manchester ont été emprisonnés pour un total de 131 ans. Ils ont été reconnus coupables de complot en vue de commettre un meurtre et des lésions corporelles graves afin de venger la mort de son ami Alexander John Soyoye, qui a été poignardé à mort en 2020. Monteith a déclaré : « Cette affaire me frappe tellement. »
Il a souligné l’histoire d’Ademola Adedeji dans cette affaire, qui avait 17 ans au moment du décès de Soyoye. Selon Monteith, Adedeji avait des projets pour son propre livre, avait reçu une offre inconditionnelle d’étudier le droit à l’Université de Birmingham et travaillait comme soignant auprès de personnes atteintes de démence. Adedeji avait même parlé aux députés de la Chambre des communes des défis auxquels les jeunes hommes noirs étaient confrontés.
« Comme beaucoup de ses coaccusés, Ade avait une bonne moralité – au-delà de la bonne moralité », a-t-il déclaré. « Il nous ferait tous honte à cet âge. Mais il aurait fait partie d’un gang de rue violent.
« Selon l’accusation, Ade et les autres se sont impliqués dans des gangs de rue violents parce qu’ils s’intéressaient à l’exercice militaire. Il n’a même pas été contre-interrogé par l’accusation lors de ce procès. Il a quand même été demandé au jury d’en tenir compte.
« Qu’a-t-il obtenu ? Huit ans! C’est dégoûtant. »
Monteith a finalement averti que les policiers suivraient des « cours de rap » pour devenir des experts en exercices militaires, où ils informeraient les jurys sur la signification des paroles de rap par rapport aux « gestes de la main » et aux « couleurs » qui peuvent être affichées dans la vidéo.
« Le rap et la musique d’exercice sont collectés et présentés par une force de police institutionnellement raciste », a-t-il déclaré. « Le point de départ du système juridique avec cette forme fictive de divertissement et d’expression créative est que si vous êtes noir et que vous rappez, que vous faites des doigts de pistolet ou même que vous apparaissez simplement dans une vidéo de rap, alors vous êtes dans un gang.
«Lorsque les soi-disant preuves de gangs sous forme de clips vidéo ne sont pas examinées, le système contradictoire laisse tomber les accusés dans leur charge.»
La lettre ouverte d’Art Not Evidence peut être signée ici.
